Nassim Haramein - 1ª parte from alvrosda on Vimeo.
Nassim Haramein - 2ª parte from alvrosda on Vimeo.
Nassim Haramein es un Físico que está revolucionando parte de la comunidad científica con la presentación de su Teoría Unificada del Todo. Es una teoría ambiciosa que se centra en las matemáticas fractales (holográficas), en la geometría sagrada y en la asunción de que los agujeros negros son el centro de cualquier estructura en el universo: galaxias, planetas, átomos y también nosotros mismos. Y desde ese punto de vista, implica también otros campos como la psicología, la sociología, la arqueología e incluso habla sin tapujos de inteligencia extraterrestre que podría haber habitado nuestro planeta (como así se muestra en los legados de las civilizaciones antiguas) y que ahora a través de los crop circles (que muchos cabezas cuadradas intentan atribuir a algún gracioso cuya pretensión es la de burlarse de todos los ufólogos) podríamos pensar que son mensajes que nos envían para ayudarnos a decodificar el universo.
Y si, ya sé que estar a favor de la mayoría de la comunidad científica y sus inamovibles teorías, es lo correcto. Los que discrepen y propongan otras, seguramente serán expulsados y ridiculizados, sobre todo si estos científicos, o bien no estudiaron en la Universidad los cinco años reglamentarios, no dijeron amén a lo consagrado o lo establecido o bien intentaron dar explicación a otros enigmas y con ello, fueron tratados como meros charlatanes aficionados al esoterismo disfrazando sus creencias bajo un aura de ciencia.
Para afirmar o refutar algo, señores cientificos: hace falta estudiar en profundidad cada una de las teorías. No entiendo ese negacionismo por sistema, no entiendo porqué se es más inteligente o se es más cool o más reputado profesional si cierran los ojos y se tapan los oidos ante cualquier persona que se atreva a investigar, crear y probar con otras fórmulas para intentar buscar respuestas.
Quizá, haciendo honor al nombre de mi blog, necesito creer. Pero el descubrimiento de Nassim Haramein y su forma de entender el Universo, me parece fascinante porque explica de un modo congruente, coherente y sencillo que el Universo es totalmente lógico, un ser vivo de una belleza absoluta, claramente calculable con la matemática de los fractales y las fórmulas de vórtices. La genialidad de Nassim es intentar probar cómo se mueven los planetas (que no giran sobre sí mismo), las estrellas y las galaxias y de dónde sacan la energía para hacerlo. Que el Universo se expande pero también se contrae.. y es como la respiración del cosmos.
Yo aún estoy en éxtasis.
16 comentarios:
¿8 horas? Ohú, necesito tiempo...
Cada vez que hablo con un científico al que percibo como antievolucionista porque siempre me salta con eso de que las leyes y principios físicos son eso, leyes y principios, como si eso, aunque es cierto, invalidara la existencia de nuevos principios y más teniendo en cuenta de que nuestra percepción es muy limitada y nuestro cerebro no tiene nada de objetivo, y le digo que si todos los científicos del pasado hubieran actuado de la misma manera jamás se habría descubierto nada, siempre se han cabreado, me han contestado de mala manera, me han dicho que no tengo ni idea de ciencias y que me dedique al arte (yo que hasta dejar veterinaria estaba centrado en las ciencias y que la fotografía es ciencia y arte fifty-fifty), añadiendo chorradas como que lo que digo apoya a los que dicen que dios pueda existir. Es muy sintomático.
Me ha dolido lo de open yor maind, que lo sepas, mi amor...¡sobre todo porque ya me había visto dos horas y media! ;P
Pero Maya, que pienses además que había googleado...ahora sí, pero porque ya me he visto el video entero (sólo el primero, cuatro horacas, aunque te lo perdono si vas a venir a mi boda... ;))) ] , y no pienso tragarme más, lo siento. Sólo puse el nombre en wikipedia y comprobé dos fechas que dio sobre el descubrimiento de Neptuno y Saturno, y que, efectivamente da erradas. Y la biografía de Hassim no estaba aceptada por falta de referencias verificables.
Tiene webs que te digan que eres demasiado escéptica por dudar de que sea posible en el tiempo libre que cuenta entre sus andanzas y anécdotas vitales, le haya dado tiempo a resolver tantas cosas que niega de la Física actual sin hacer otro experimento dinámico que una cuerda en un motor.
Te dejo el link que me ha aparecido en la primera página de google: el tal Rafapal que te decía y que abraza la Tª de Hassim... a ver qué verosimilitud le dais a esto:
http://www.rafapal.com/?p=3345
Sigo buscando y miro a ver si nuestro querido Yuri dice algo sobre ello.
Evi, i didnt want to hurt you!! ;)
Me refería a que parece que hay cosas que no se pueden cuestionar sin que te etiqueten de idiota integral.
Una cuerda y un motor? pues a Newton se le cayó una manzana en la cabeza y de ahí sacó toda una teoría sobre la ley de la gravedad, menos mal que no vivimos en el medievo, sino este tipo habría acabado en la hoguera.
Mira que tragarte 4 horas de video por mi.. qué bonito gesto, no lo olvidaré en la vida! XDD
Yo también quise buscar referencias de Haramein donde Yuri pero el grosso que encontré en internet básicamente se compone de dos bandos: la panda de esotéricos que creen que en las conspiranoias de la iglesia, apocalipsis, etc.. y los cerrados de mollera que antes de opinar dicen: SOY.... y ESTUDIE... y ya se creen que con unos títulos son el figo y eso les confiere una autoridad moral como para echar por tierra al resto de mortales.
Si no fuera por tipos que experimentan, que piensan, que difieren, que dan una vuelta de tuerca más a lo consabido, qué sería de la humanidad? Acaso es peligroso su discurso? A mi me parece flipante lo que nos intenta transmitir, no ya por su teoría unificada del todo, los fractales y toda esa jerga que con sinceridad, no entiendo una leche, sino por el mensaje que contiene de fondo. Por qué no revisar lo que sabemos y volver a ponerlo en duda? Es un ejercicio sanísimo que todos tendríamos que hacer en nuestras vidas.
Maya: lo grave del experimento es que no utiliza el mismo método que le llevó a su descubrimiento (la maquinilla de afeitar y la cuerda)
sino que lleva una cuerda entre dos palos que produce el movimiento oscilatorio idéntico al de jugar a saltar a la soga... un montón de gente entonces, según tu analogía con Newton, podría haber descubierto lo que dice en el recreo.
Por otro lado, lo de los vórtices se lo saca de repente de la manga. Hay alguien que le pregunta si las olas del mar se acercan a la orilla con el mismo tipo de onda... ¡y el dice que sí! Alucinante.
No es que tu no esntiendas la jerga, es que es completamente ininteligible salvo para alguien que sepa de la inexistente relación entre los parámetros de los que habla, a saber: Long. de onda , potencia, radio,...... ¡y nunca los relaciona matemáticamente en una ecuación!! Después de echar en cara incluso a Einstein que ha dejado sus ecuaciones de campo incompletas!!
Es delirante, Maya. Ya sabes que en absoluto pienso que seas idiota, pero te pido que veas otra vez la última hora. Yo ayer lo veía y no podía creer que tú te lo creas. Es más: me dices abre tu mente y tu afirmas categóricamente que te lo crees. Sin más. Sin un argumento que respalde alguna de las cosas que este chico se inventa. Si te fijas verás que incluso empieza a haber una actitud de socarronería entre las preguntas del público y que a muchos no los contesta(porque no sabe). Precisamente porque eres una tía inteligente estoy aquí intentando que veas lo que hay detrás de un charlatán que mezcla conceptos SIN DEMOSTRAR ABSOLUTAMENTE NADA.
De cualquier modo, a mi no me gusta ir diciendo por ahí lo que he estudiado o no y de hecho, aquí no lo he dicho. Pero sí: yo estudiaba CC. Químicas y he hecho experimentos y comprobaciones a las leyes de la termodinámica y disoluciones y síntesis de ácido acetilsalicílico y he analizado compuestos complejos y extraido esencias naturales mediante destilación, y he ajustado estequiométricamente muchas reacciones. Esto último, de hecho, lo sigo haciendo de vez en cuando por gusto, para que no se me olvide y porque todos los días son observables las reacciones químicas en nuestro entorno. Y me da por escribirlo en un papel para que no se me olvide por qué y en qué proporción de moles el agua oxida un metal.
Y que creas que es lo mismo la titulitis que poseer los conocimientos para invalidar a un estafador, me parece muy fuerte.
¿Cómo puedes decir que te crees algo sin entenderlo? Oxímoron máximo, Maya: Religión, irracionalidad, creencia, fe.
El final de la teoría me lo cuentas tú si te apetece, porque no voy a llegar. Pero no mezcles cosas, porque los astrofísicos no niegan la vida extraterrestre (Sagan, uno de los más famosos, no la negaba), si no que no se han encontrado pruebas de existencia cercana, de un planeta habitable, en la inmensidad del Cosmos, aún. No hay evidencias si no de condiciones antiguas en planetas que posibilitaban la vida (agua en marte, for example)
Pero te ruego que vuelvas a echar un vistazo a la página de Rafapal. Mira los enlaces y las entradas, las etiquetas (recomiendo encarecidamente la etiqueta humor).
Verás que, quienes siguen su teoría, hablan también de los Illuminatti y un montón de cosas indemostrables.
Uf!! Anoche me metí a la cama con un dolor de cabeza horrible. Es la única cosa que prometió al principio de la conferencia en la que tiene razón: si le escuchas atentamente, acabas jaula.
Más besos.
Ah! Por cierto, se me olvidaba algo que puede ser evidente para alguien sin conocimientos teóricos:
Hassim niega el caos y la entropía. Pues bien, te sugiero un simple experimento casero:
Poner a hervir agua en un cazo.
¿Las moléculas del vapor de agua que se desprenden del líquido lo hacen ordenadamente?
Porque claro, este chico se "olvida" deliberadamente del estado gaseoso...con eso de que la rama de un árbol es un fractal ¿¿¿¿¿?????
Jo ttia, qué forma de rebatir. Tal como lo describes y con los conocimientos que te amparan.. qué puedo decir? Haber empezao por ahí!!! ;)
Mira, no creo a pies juntillas todo lo que descubro en internet (aunque reconozco mi debilidad en los temas "hacia dónde va la humanidad" y necesito respuestas) y mucho menos cuando no es un tema que controlo (yo soy de letras puras, lo que quiere decir que soy lerda hasta decir basta en ciencias) pero si es un farsante o un loco, no entiendo cual es el fin, por qué tiene un equipo de investigación, ha creado una fundación y se le invita a conferencias. Y no hablo de asociaciones de parasicología sino de universidades.
Cuando vi el video tuve la sensación de que explicaba de una forma muy sencilla algo que siempre me pareció muy complejo. Y bueno, en el fondo, supongo que me dejé llevar. Como cuando estoy viendo una película, que me sumerjo en ella y olvido que es ficción.
Igualmente, agradezco mucho que te hayas tomado la moletia de verlo y de explicármelo todo.
Pero me sigue gustando igual!!
(mátame)
Bueno, he de decir que el hecho de que las moléculas del vapor de agua que se desprenden del líquido no lo hagan ordenadamente no tiene absolutamente nada que ver con la existencia de los fractales, a los que las ramas de un árbol sí que pueden corresponder. Tengo amigos muy entendidos en física cuántica que mandarían a la mierda esta conferencia por lo que ya ha dicho Maya (yo soy, yo he estudiado, tú no sabes ni entiendes, etc etc) pero que son apasionados de los fractales, los universos paralelos, la sincronicidad...
A besos te voy a matar. No creas que a mi no me la dan con queso alguna vez... con lo de Vigalondo, por ejemplo.
No es que te parezca muy complejo a ti. A mí también y a la mayoría.
Hay cosas que despiertan mi alarma rápidamente. Decir que los físicos y matemáticos que describieron la 2ª Ley de la Termodinámica eran muy malos me parece alucinante. De un ego indescriptible, vamos. Yo creo que debería, en todo caso, rebatir con otra humildad.
Aunque tenga 25 videos en youtube no es suficiente para explicar conceptos a gente sin conocimiento del lenguaje matemático, que somos la mayoría.
Y divulgativamente, Carl Sagan es muchísimo mas accesible y ameno que él. Vuelve a ver Cosmos, Maya. Verás, porque eres una tía inteligente y sigues a Yuri (que, por cierto, en casa le sigue Jorge más que yo, esa es la verdad, yo soy más de Rinze, porque me pierdo menos...), que rápidamente van a entrar en contradicción ambos discursos.
:))
No te extrañes de que le inviten a Universidades.
"Escépticos" (el de mi mesacojea y JL Gámez) han denunciado conferencias programadas de Astrología no sé si fue en Barcelona o en Valencia, así como la implantación de la cátedra de Homeopatía en otra Universidad.
Vivimos días raros, de retroceso en lo social, lo político, lo ideológico...días propicios para el oscurantismo, por la necesidad (la mía también) de creer , tú dabas la clave en el post.
Amparándose en un título (cuya relevancia y origen desconozco, lo siento, no me fío de mi padre hace años, debe ser éso...) y en una fundación divulga su rollo. Pero eso no te aclara si algún interés económico o religioso está detrás.
Esta persona vende bastante humo, eso si expone muy bien! La teoria de los fractales, de lo infinitamente pequeño es muy bonita, pero lo que avanza no tiene base cientifica. Ademas basta ver el numero de páginas "raras" que se han enganchado a sus teorias. En Internet cualquier teoria parece que es lo último, lo nuevo, but... la señora Evitadinamita lo explica bien. Nassim Haramein no debate en el CERN, en la Nasa o en los centros de investigación cientifica conocidos, solo conferencias en salas de algunas ciudades, como cuando hay conferencias sobre los OVNIS etc... En estos dos enlaces, uno en inglés, el otro en francés se debate sobre las teorias de este "cientifico" (en realidad es especialista en calculos por ordenador, de ahí su gusto por los fractales), en la página en francés, se puede copiar lo que expone al final el moderador y traducirlo del francés al español para ver que sus teorías no tienen base física:
http://azureworld.blogspot.com/2010/02/nassim-haramein-fraud-or-sage-part-2.html
http://forums.futura-sciences.com/physique/401645-nassim-haramein.html
Si le gustan las imagenes fractales, hay varios programas y gratis que pemiten realizarlas.
Aqui en Grenoble, donde entre otras cosas, hay generador de partículas (como en el CERN pero en mas pequeño), este señor hace sonreir.
Michel
Josu, ¿has visto el video? Este tío niega la tendencia a la entropía de los sistemas. Pues bien, sus verdades a medias o sus referencias a los hologramas no le exceptúan a él de la necesidad de hablar con rigor científico de los conceptos que maneja.
Habla de ausencia de entropía en el Universo y desprecia los estados de la materia.
Y sí, definitivamente la gente que estudia y tiene conocimientos teóricos de física cuántica avanzados le meterían un repaso tirándole por tierra sus "creencias" a base de evidencias y argumentos matemáticos. Sólo faltaba ahora que el conocimiento no sirva de nada. Hombreya.
Primero te tragas las 4 horas y luego me cuentas, pero sin prejuzgar, Josu.
En Vimeo han quitado incluso sus videos. Qué fort!
Esto me recuerda a un sketch de Muchachada Nui. Me dan ganas de decir yo aquello de: Josu, recoge que nos vamos!!!
http://www.youtube.com/watch?v=Nx2KcYMK-Qk
XDDDDDDD
Es muy divertido hablar con científicos, cuando son abiertos porque son abiertos, y cuando son cerrados porque son cerrados.
XDDDDDDDDDD
Sí, sí, todo esto está muy bien, pero... ¿Dios existe o no, joder?
Ruego una respuesta monosilábica, que esto últimamente es un desparrame.
Evi, ahora que has conseguido que borren el video los del Vimeo, contéstale a Arnau sobre si existe dios y el demonio y por qué sólo se ve a éste último por Intereconomía.
Publicar un comentario